2019. december 10-én tartotta a Lendület Középkori Magyar Gazdaságtörténet Kutatócsoport szokásos műhelykonferenciáját, Gazdasági intézmények és vezetőik címmel. A konferencia beszámolója alább olvasható.
Ötödik alkalommal rendezte meg szokásos év végi műhelykonferenciáját a Lendület Középkori Magyar Gazdaságtörténet Kutatócsoport 2019. december 10-én. Miként Zsoldos Attila köszöntőjében rámutatott, eredményes esztendők állnak a kutatócsoport mögött, amely a hazai történetírás komoly adósságát hivatott törleszteni. Noha a középkori Magyar Királyság gazdaságtörténetének kutatása a rendszerváltás és a második világháború előtt is közkedvelt diszciplína volt, az elmúlt évtizedekben a munka – a várostörténetet leszámítva – alig akadt folytatóra, így a kutatócsoport előtt még számos izgalmas lehetőség áll.
A műhelykonferencia első előadója Tóth Csaba, (numizmatikus szakmúzeológusa, Magyar Nemzeti Múzeum) volt, aki Verdejegyek misztikuma című referátumában azokról az attribúciós problémákról beszélt, amelyek az Anjou-kori pénzek verdejegyeinek egy-egy személyhez vagy városhoz kötését megnehezítik. Első példája a szerecsenfejet ábrázoló jegy volt, amelyet joggal kötnek a padovai eredetű Szerecsen-fivérekhez, Jakabhoz és Jánoshoz. Míg Jakab I. (Nagy) Lajos idején töltött be fontos tisztségeket a királyság pénzügyigazgatásában, addig János már Mária királynő és Zsigmond király idején viselte a kamaraispánságot. Noha I. (Nagy) Lajos szerencsenfejes dénárait Szerencsen Jakabhoz kötötte a kutatás, Tóth Csaba rámutatott arra a tényre, hogy e veretek már a király uralkodásának közepén feltűnnek, akkor tehát, amikor Jakab befolyása eddigi ismereteink szerint még meg sem közelítette későbbi súlyát. A második példa az Anjou-érméken feltűnő FB monogram, amelyet a firenzei eredetű kereskedőhöz, Francesco Bernardi harmincadispánhoz szokás kötni. A baj ugyanaz, mint az előbbi esetben: a verdejegy már az 1360-as években felbukkan, ám ekkor Bernardi még nem lehetett aktív Nagy Lajos udvarában. A kérdés tehát az, hogy valóban az ő jeléről van-e szó. A harmadik rejtély a Lajos pénzein megjelenő P szigla, amelyet a szakirodalomban korábban „Chymle” Péterként ismert budai kamaraispánhoz kötöttek. Az ő kilétéről Weisz Boglárka lebbentette fel a fátylat a konferencia szünete után.
Körmendi Tamás (docens, tanszékvezető, ELTE BTK Történelem Segédtudományai Tanszék) ugyancsak egy Anjou-kori méltóságviselőt, Szentgyörgyi Tamás tárnokmestert választotta előadása főszereplőjének. Bár tudható, hogy Szentgyörgyi már 1378. december 6-án tárnokmester volt, lehetséges, hogy már novemberben is viselte a méltóságot. A magyarázat szerint a tárnokmesterség korábban hosszú ideig nem volt betöltve, a királyi városok bírójának funkcióját pedig Szepesi Jakab országbíró viselte, aki 1378.november 2-án jelenik meg utoljára ebben a minőségében. Körmendi Tamás ezután cáfolta azt a nézetet, amely szerint Szentgyörgyi Tamás – családja legtekintélyesebb tagja – morvaországi követségben vett volna részt; a tévedést a bajorországi követjárásra vonatkozó oklevelek félreértése eredményezte. Az előadás második felében az előadó a báró pecséthasználatát ismertette, s megfogalmazta azt a gyanúját, hogy az 1370-es évek elején a Szentgyörgyiek címertörést hajtottak végre, hogy megkülönböztessék magukat a rokon Bazini családtól.
Draskóczy István (egyetemi tanár, ELTE BTK Középkori Történeti Tanszék) előadásának kiindulópontja az az 1432/1433-ra keltezett javaslatcsomag volt, amelynek célja az ország védelmi képességének javítása, s ezzel összefüggésben a magyarországi sómonopólium reformjára vonatkozóan is ajánlásokat fogalmazott meg. Az előadó legfőbb kérdése az volt, hogy a javaslat vajon összefüggésbe hozható-e külföldi mintákkal és a Zsigmond király környezetében működő – elsősorban firenzei – szakemberekkel, akik szülőföldjük sóigazgatási gyakorlatát is közvetíthették új hazájukba. Draskóczy István szerint a firenzei Filippo Scolari, ismertebb nevén Ozorai Pipo egyenesen a hazai sókamarai szervezet atyja volt, bár a rendszer működésében nehéz lenne olasz hatást felfedezni, leszámítva az 1432/1433. évi javaslatban megfogalmazott kötelező alapárat. Az előadó ezután áttekintette a korabeli Európa sókitermelésének régióról régióra változó eljárásait, valamint a kitermelés megszervezésének és a só értékesítésének különféle módjait. Bár Franciaországban is találkozhatunk a hazai sókamarákéhoz hasonló funkciójú sóraktárakkal, számottevő rokonság a lengyelországi rendszerrel mutatható ki. Itt is jelen voltak azok a körzetek, ahol egy-egy sóbánya kincseit kizárólagosan értékesíteni lehetett, emellett pedig – párhuzamosan az 1432/1433. évi tervezettel – lengyel földön ugyancsak súly szerint kellett árulni a törmelék- vagy porsót.
A szünet után a kutatócsoport vezetője, Weisz Boglárka (tudományos főmunkatárs, BTK TTI) és Kádas István (tudományos segédmunkatárs, BTK TTI) előadása következett, amelynek tárgya a kutatócsoport egyik legfontosabb vállalkozása, a kezdetektől 1437-ig tartó időszakot felölelő pénzügyigazgatási archontológia és prozopográfia, és a munka során felmerülő kérdések és tanulságok voltak. Weisz Boglárka a pénzverő kamarák személyzetének rekonstrukciója kapcsán rámutatott a munkát nehezítő terminológiai nehézségekre (pl. a machinator jelentése körüli bizonytalanságra és a camerarius szó azonosítást megnehezítő széles jelentéshorizontjára), majd Kádas István vette át a szót, aki a kamarai vezetők társadalmi hátteréről szólt. A következőkben hét meglepő esetet ismerhetett meg a közönség, amelyek eltérnek a kamarai személyzetnél megszokott pályaképektől. Az első a már említett „Chymle” Péter karrierje, akit Weisz Boglárka meggyőző érvek alapján az Erzsébet anyakirálynét hűen szolgáló Csürlei Péter sáfárral azonosított. Ugyancsak az özvegy királyné embere volt Zámbó Miklós, akinek a karrierje a kassai kamarától egészen a tárnokmesterségig ívelt. Nem szokványos Kápolnai Mihály királynéi sáfár, későbbi kincstartó pályája sem, hiszen egyházi ember volt: előbb óbudai kanonok, majd titeli prépost, később nyitrai püspök, karrierje csúcsán pedig veszprémi püspök lett. Stiborci Stibor rokona, Poznani Mostic harmicad- és urburaispán karrierjéről Kádas István számolt be, majd bemutatta a Himfi Benedek itáliai kölcsönügyleteiben szerepet vállaló itáliai eredetű, s alkalmasint lengyel kapcsolatokkal is rendelkező pénzügyigazgatási szakembereket.
Az utolsó előadó Lővei Pál művészettörténész (tudományos tanácsadó, BTK Művészettörténeti Intézet) volt, aki a középkori magyarországi pénzügyigazgatás szereplőinek síremlékeit feldolgozó munkájáról számot be. A vállalkozás első üteméről számot adó, Weisz Boglárkával közösen jegyzett tanulmány 2016-ban jelent meg a kutatócsoport gondozásában publikált tanulmánykötetben (Pénz, posztó, piac. Gazdaságtörténeti tanulmányok a magyar középkorról. MTA BTK Történettudományi Intézet. Bp. 2016.). A közönség elsőként Kinizsi Pál nagyvázsonyi síremlékének kalandos sorsáról, majd a budavári Nagyboldogasszony-templomban talált Junkher-sírlapról hallhatott. Thurzó I. és II. György lőcsei sírlapjait már a 16. század közepén faragták, kétségtelenül középkori eredetű azonban a pénzt is verő Gatalóci Mátyás veszprémi püspök síremléke és Holy Pál pozsonyi harmicados 1498. évi emléktáblája Nagyszombatban, amely a korábbi nézettel szemben nem tekinthető síremléknek. Holy 1488-ban kapott Mátyás királytól címereslevelet, amelynek címerképe – a búzakéve és a kakas – az újabb irodalom szerint nem Holy alacsony származására, hanem a keresztény szimbólumrendszerre utal.
Bácsatyai Dániel